<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">
	<channel>
		<title>Dreamer GUNDAM의 블로그: 1-ZPU에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
		<link>http://newtypeunion.com/</link>
		<description>엔지니어, 에니메이션, 그리고 건담에 대한 이야기</description>
		<language>ko</language>
		<pubDate>Thu, 23 Jul 2009 02:39:30 +0900</pubDate>
		<generator>Textcube 1.7.6 : Staccato</generator>
		
		<item>
			<title>babyworm님의 댓글</title>
			<link>http://newtypeunion.com/76#comment16</link>
			<description>네, 말씀하신것처럼 GPL에 해당하는 하드웨어 코드의 경우 그 IP에 영향을 받은 모든 소스를 공개해야 합니다. 즉, 해당 IP를 적용해서 SoC를 만드는 경우 이 SoC의 모든 소스가 공개되어야 합니다. 불합리하죠.. 다른말로 이걸로 사업하지 말라는 것과 동일해요.. 하드웨어서는...
LGPL의 경우도 dynamic link 만 허용하므로, 역시 statically link된 하드웨어의 경우에는 모든 SoC의 소스가 공개되어야 한다는 것이 일반적인 견해입니다. 
따라서, OpenCore의 경우는 되도록 modified BSD license를 사용하도록 권장하고 있습니다(만 실은 모두 그런건 아니죠 ^^;)</description>
			<author>(babyworm)</author>
			<guid>http://newtypeunion.com/76#comment16</guid>
			<comments>http://newtypeunion.com/76#comment</comments>
			<pubDate>Wed, 22 Jul 2009 09:15:28 +0900</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>GUNDAM님의 댓글</title>
			<link>http://newtypeunion.com/76#comment17</link>
			<description>라이센스 문제는 오픈된 코아를 사용하는 이상 계속 따라다니는 문제인것 같습니다.
결국 자체적으로 만드는 수 밖에 없는 경우가 많습니다.
이런 경우에 아쉬운놈이 우물 판다는 말이 맞는듯 합니다.

FPGA Evaluation B/D를 만들어 파는 업체들의 경우 당연히 소스 코드를 제공해주기 때문에 GPL도 무섭지 않은 (?) 라이센스 조건이 되는 것 같습니다.</description>
			<author>(GUNDAM)</author>
			<guid>http://newtypeunion.com/76#comment17</guid>
			<comments>http://newtypeunion.com/76#comment</comments>
			<pubDate>Wed, 22 Jul 2009 16:41:52 +0900</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>
