<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:thr="http://purl.org/syndication/thread/1.0">
  <title type="html">Dreamer GUNDAM의 블로그: 1-ZPU에 달린 최근 댓글/트랙백 목록</title>
  <id>http://newtypeunion.com/</id>
  <link rel="alternate" type="text/html" hreflang="ko" href="http://newtypeunion.com/" />
  <subtitle type="html">엔지니어, 에니메이션, 그리고 건담에 대한 이야기</subtitle>
  <updated>2009-07-23T02:40:000+9:00</updated>
  <generator>Textcube 1.7.6 : Staccato</generator>
  <entry>
    <title type="html">babyworm님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://newtypeunion.com/76#comment16" />
    <author>
      <name>(babyworm)</name>
    </author>
    <id>http://newtypeunion.com/76#comment16</id>
    <published>2009-07-22T09:15:280+9:00</published>
    <summary type="html">네, 말씀하신것처럼 GPL에 해당하는 하드웨어 코드의 경우 그 IP에 영향을 받은 모든 소스를 공개해야 합니다. 즉, 해당 IP를 적용해서 SoC를 만드는 경우 이 SoC의 모든 소스가 공개되어야 합니다. 불합리하죠.. 다른말로 이걸로 사업하지 말라는 것과 동일해요.. 하드웨어서는...
LGPL의 경우도 dynamic link 만 허용하므로, 역시 statically link된 하드웨어의 경우에는 모든 SoC의 소스가 공개되어야 한다는 것이 일반적인 견해입니다. 
따라서, OpenCore의 경우는 되도록 modified BSD license를 사용하도록 권장하고 있습니다(만 실은 모두 그런건 아니죠 ^^;)</summary>
  </entry>
  <entry>
    <title type="html">GUNDAM님의 댓글</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://newtypeunion.com/76#comment17" />
    <author>
      <name>(GUNDAM)</name>
    </author>
    <id>http://newtypeunion.com/76#comment17</id>
    <published>2009-07-22T16:41:520+9:00</published>
    <summary type="html">라이센스 문제는 오픈된 코아를 사용하는 이상 계속 따라다니는 문제인것 같습니다.
결국 자체적으로 만드는 수 밖에 없는 경우가 많습니다.
이런 경우에 아쉬운놈이 우물 판다는 말이 맞는듯 합니다.

FPGA Evaluation B/D를 만들어 파는 업체들의 경우 당연히 소스 코드를 제공해주기 때문에 GPL도 무섭지 않은 (?) 라이센스 조건이 되는 것 같습니다.</summary>
  </entry>
</feed>
